Source: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/asis62.html

Мајкл Бакленд/Michael Buckland/,
Претседател на ASIS, 1998,
Факултет за управување со информации и системи, Универзитет во Калифорнија, Беркли, Калифорнија 94720-4600

Ова мислење парче беше објавен како “Пејзаж за информатички науки: Американското друштво за информатички науки на 62.” Списанието на Американското друштво за информатички науки 50, бр. 11 (1999): 970-974, како дел од специјалното издание на “JASIS на 50” достапни онлајн на onlinelibrary.wiley.com. Овој текст може да се разликува малку од објавената верзија.

Апстракт

Основана во 1937 година, како Американскиот институт за документација, на Американското друштво за информатички науки е шеесет и две години. Информатичката наука вклучува две фундаментално различни традиции: традиција на „документи“ која се однесува на означување на предметите и нивна употреба; и „компјутерска“ традиција на примена на алгоритмички, логички, математички и механички техники за управување со информации. И двете традиции се под големо влијание од технолошкиот модернизам: Технологијата, стандардите, системите и ефикасноста овозможуваат напредок. И двете традиции се потребни. Информатичките науки се вкоренети делумно во хуманитарните науки и квалитативните општествени науки. Пејзажот на информатичката наука е комплексен. Потребен е екуменски поглед.

Вовед

На Списанието на Американското друштво за информатички науки (JASIS) е педесет години, ако, како еден треба, се бројат своите рани години под името Американски документација. Има прилично тенки тврдат дека JASIS е навистина сега шеесет и еден, бидејќи Американската документација беше свесен, ако неформални, заживување на Весник на документарен репродукција, објавени од 1938 до 1942 година (Вокер 1997 година и за анализа на содржината на З. Лиу, видете Бакленд 1996). Тука се занимавам со самото друштво, основано во 1937 година, така што користам шеесет и две години. Што треба да прави сега општеството? Одговорот на ова прашање треба да обезбеди контекст и основа за дијалог за „ЈASIS на 50 години“. Она што следува е дел од личното мислење за животната средина на ASIS и самото општество.

ASIS е многу вродено општество со одлични публикации и фини конференции, но не е толку силно или големо колку што би можело да биде. Додека напредуваме во таканареченото „Информациско општество“, ASIS се чини дека е повеќе отколку да се зголемуваат. Има потреба од подмладување.

Едно нешто што не треба да правиме е да се расправаме за тоа што значи изразот „Информативна наука“. Ваквите дискусии започнуваат на погрешен крај. Имињата се важни. Тие влијаат на ставовите, но, премногу често, енергијата се троши во аргументи за тоа што зборовите означуваат наместо да го следат конструктивниот пат за дискутирање на феномените од интерес одделно од и пред сосема различна дискусија за тоа кои имиња треба да се користат за овие феномени. Зборот „Информација“ сам по себе е проблематичен бидејќи различните феномени се нарекуваат „Информации“. Ми беше корисно да разликувам три вида феномени што обично се нарекуваат „информации“: Информации како когнитивен процес; Информации како знаење пренесено; и означувачките објекти (податоци, документи и слично) обично се нарекуваат „информации“. Понатаму, зборот „информација“ најчесто се користи толку метафорички или толку апстрактно што значењето е нејасно.

Информациите, на крајот на краиштата, не се многу важни само по себе. Станува така заради нејзината врска со знаењето. Како што забележал Френсис Бекон во 1597 година: „Nam et ipsa scientia potestas est. (И на тој начин се знаењето е моќ)“. Знаењето е моќ. Тој не рече: „Информациите се моќ“. Знаењето е моќ, затоа што „Scientia et potentia humana in idem coincidunt, quia ignoratio causae destuit effectum“. (Човечкото знаење и човечката моќ се среќаваат во едно, затоа што онаму каде не се знае причината, ефектот не може да се произведе.) Знаењето е зајакнувачко. Тогаш, информациите можат, во најголем дел, индиректно да се зајакнуваат до степен до кој знаењето се изведува од тоа.

Две традиции во информатичката наука

Иако е значително поедноставување, мислам дека може да биде корисно да се размислува во смисла на две традиции, или менталитети, па дури и култури, кои коегзистираат во областа на информатичката наука: (i) Пристапи засновани врз загриженост со документи, со означувачки записи: архиви, библиографија, документација, библиотека, управување со записи и слично; и (ii) пристапи засновани врз наоѓање на употреба за формални техники, без разлика дали се механички (како што се картички за пробивање и опрема за обработка на податоци) или математички (како во алгоритмичките процедури).

Традиција на документи

Американското здружение за информатички науки, основано во 1937 година како американски институт за документација, беше наменето од нејзините основачи да го прошират во САД движењето „Документација“ што растеше во Европа. И на двата континента, тоа се преклопи во голема мерка со развојот на информативни центри и специјализираните библиотечни услуги. Во доцниот деветнаесетти век се забележува големо зголемување на бројот на документи, особено написи во периодики. Она што подоцна се нарече „Информативна експлозија“ беше и е големо зголемување на бројот на документи во различни форми. Значи, со почетокот на овој век, управувањето со документи со право се сметаше дека има поголемо значење, проширување на полето што се занимава со собирање (избор), зачувување, организирање (уредување), застапување (опишување), избирање (извлекување), репродукција (копирање ), толкување, преведување, сумирање и ширење на документи. Ова корисно поле, за некои се чинеше дека е пошироко од, или, барем, различно во неговите нагласи од, библиографијата или библиотекарството, па така се искористи името „Документација“, сè додека не се замени со поцврста фраза „Информатичка наука“.

Во тесна смисла, „Документација“, е само една од неколкуте стручни специјалитети кои се занимаваат со управување со документи. Во широка смисла, „Документација“ го вклучува животниот циклус на документот во архивите, библиографијата, библиотеките, управувањето со записите, индексирањето, пронаоѓањето информации и слично. Во оваа „традиција на документи“ важноста на знаењето отсекогаш била позната и повеќекратни цели се претпоставувале при употреба на означувачки документи: алатка, образование, рекреација, писменост, комуникација, убедување, поддршка за донесување одлуки и слично.

Логиката на традицијата на документот има последици кои заслужуваат поголемо признавање. Прво, ако документацијата има врска со управувањето со документите, какви документи се вклучени? Кои документи, доколку ги има, се исклучени? Покрај печатените текстови, постои долг список на други форми и жанрови: ракописи, графики, тродимензионални документи (модели, скулптури) и сл. И додека дигиталните верзии стануваат достапни, разликите се намалуваат. Логиката на традицијата на документот е дека таа е, во принцип, многу отворена, очигледно вклучувајќи и нешто што помага во знаењето, без оглед на физичкиот медиум. „Денес, како документ се разбира каква било материјална основа за проширување на нашето знаење, кое е достапно за проучување или споредување“, изјави документаристот Валтер Шумерер во 1935 година, иако професионалното внимание остана фокусирано на печатените документи и дигиталните бази на податоци (Бакленд 1997).

Втора, поврзана последица од традицијата „документ“ е дека ако Документацијата – сега-денови ние поверојатно ќе кажеме управување со информации или информатичка наука – има врска со знаење, значење, учење, опис, јазик и двосмисленоста, според тоа, секое гледиште за тоа останува нецелосно, освен ако не се признаат некои корени во културните студии, во хуманитарните науки и квалитативните општествени науки. Традицијата „документ“, според мене, подразбира признавање на фондации близнаци, градење не само на техниката и технологијата (алатките), туку и човечките суштества (корисници на алатки) како поединци, групи и општество, кои се занимаваат со значење и вредности. Затоа, може да биде научно, но има својствени ограничувања колку може да биде „научно“.

Еден главно заборавен пример на пионер во традицијата на документи е германскиот хемичар Вилхелм Оствалд (1853-1932), кој беше многу загрижен да ја подобри организацијата, ширењето и користењето на знаењето. Повеќето работници беа организирани од корпорации, земји или други институции, но, тврди тој, интелектуалните работници, според природата на нивната работа, имаа тенденција да бидат изолирани, како острови. Затоа, за да бидат ефективни работниците од знаење, треба да градиме мостови. (Денес веројатно би рекле „мрежи“). Оствалд ги искористи повеќето свои пари за Нобелова награда во 1909 година за да ги пронајде и поддржи Мостот (Die Bruecke), „меѓународен институт за организација на интелектуална работа“, во Минхен во 1911 година, за да развие и демонстрира алатки и техники. За жал, Мостот наскоро се распадна, но остави како наследство „светски формат“ на стандардни големини на хартија кој стана сегашен меѓународен ISO стандард (A4, итн.), Идеи за хипертекст (тогаш наречен „монографски принцип“) и за градење на „светски мозок“ (Сакс, 1998; Хапке, 1997, Доаѓање).

Компјутерска традиција

„Пресметковната“ традиција произлегува од успехот на алгоритмички, логички, механички и математички алатки во други области и напори за проширување на нивната примена кон проблеми со управување со документи. Очигледни примери се картички за удар, врвни карти, оптички совпаѓања („иркаат-а-бу“) и техники за препознавање на шема, обработка на податоци и дигитални компјутери. Wouldе видам управување со информациски системи, DBMS, вештачка интелигенција, голем дел од работата поврзана со Здружението за специјална интересна група на машини за пребарување на информации и, во моментов, многу „дигитална библиотека“ работа, како што е вкоренето, или, барем, силно под влијание на пресметковната традиција.

Загриженоста за пресметковната традиција за ефикасност и ефективност е очигледна, но загриженоста за ефикасност е исто така потценета историска низа на традицијата на документи. Двете традиции се под големо влијание од технолошкиот модернизам: Стандарди, кодови и правила, систематско организирање, намерни информативни системи развиени кооперативно: Машини за колективен напредок! Во Соединетите држави, Мелвил Дејви е препознаен како екстремен пример за технолошки модернизам во традицијата на документи. Модернистичкиот менталитет беше широко распространет и во двете традиции.

Комплементарен, но не Конвергентен?

Овие две традиции ми се чини дека имаат различни основи и толку веројатно нема да се спојат во една. Како и да е, за управување со информации треба и на двете и истите може да се сметаат како комплементарни. Како што е забележано повеќе од еднаш, користејќи ги MIS и библиотечните услуги како точки за споредување, формалната традиција (на пр. MIS) обично се занимаваше со релативно едноставни алфанумерички записи (претежно датум, име, број, код или идентификациски број), внатрешно изведени податоци што се силно дефинирани, пресметливи, специфични за домен и (претежно) релевантни за оперативно и тактичко одлучување. Традицијата на документот (на пр. Библиотечни услуги) обично се однесува на не нумерички документи, претежно изведени од надворешни извори, кои се повеќе или помалку книжевни во широка смисла, отпорни на формални техники (освен во површни начини), имаат слабо дефинирана содржина, и, бидејќи произлегуваат од и се однесуваат на надворешното опкружување, веројатно ќе бидат релевантни (понекогаш) за стратешко одлучување. Објаснување е дека стратешкото донесување одлуки обично има врска со променети односи со други организации и изјави од или за надворешно опкружување има тенденција да бидат квалитативни или неопределени.

Оваа дихотомија е огромно разобличување. Исто така, е веројатно, се повеќе застарено. Не-нумеричките документи се повеќе дигитални (текст, слика, видео) и стануваат се пресметливи. Дигиталните мрежи ја намалуваат разликата помеѓу внатрешните и надворешните извори. Сè повеќе, техниките развиени во една традиција можат, повеќе или помалку, да се користат во други.

Сепак, секоја приближување на разновидни професионални практики веројатно ќе биде инхибирана затоа што занимањата се социјални структури, карактеризираат со различни едукативни програми, социјални разлики (вклучително и пол, со компјутерски науки историски претежно машки, а Библиотекарството претежно женско) и различни професионални здруженија. Професионалните групи, сакаат да ги промовираат сопствените интереси, се оддалечуваат од центрифугално оформување острови на професионална пракса („уметнички светови“). Ваквите структури ја инхибираат личната мобилност. На пример, веројатно имало многу малку движење на поединци помеѓу MIS и библиотекарството.

Универзитетско образование

Програмите со седиште во универзитетот во информатичката наука, барем оние со корени во библиотеките и информатичките студии, се посилни отколку што обично се претпоставува. Бројот и географската достапност на овие програми се зголемуваат. Изминатите неколку години се забележува поголема иновација отколку во кое било време од 1960-тите и запишувањата значително пораснаа.

Во мојата сопствена институција, Универзитетот во Калифорнија, Беркли, предавање и истражување во мојата област помина низ четири фази комбинирајќи континуитет со значајни еволутивни промени:

1918 – 1945: Една мала библиотека училиште: Библиотекарите образовани библиотекари.
1946 – 1975: Голем библиотека училиште: Наставниците беа библиотекарите и академици. Факултет вклучени во истражувањето. Е додаден докторски студии.
1976 – 1994: Управување со информации, со акцент на библиотечни услуги: информации пребарување беше виден како широко применливи и студии на информации во општеството доби подлабоко внимание.
1995 до денес: Управување со информации, вклучувајќи ги и библиотечни услуги: Анализа и техника, се потенцира со уште поопширна поглед на потенцијалните области на примена.

Може да се види широко распространетата промена, на меѓународно ниво, од „Факултет за библиотечна наука“ до „Факултет за библиотека и информатичка наука“ и до училиштата на „Информации“, на „Управување со информации“, „Информации за студии“ и слично. како експанзија во рамките на „традицијата на документи“. Сепак, проблем со проширен обем, без разлика дали е во длабочина на анализа или широчина на примена, е потребна поширока експертиза. Некој олеснување е можно со преминување на поголемо ниво на општост или апстракција, но апстракцијата носи ризик ако комплексноста на реалните светови стане премногу запоставена. Разумно е програмата за постдипломски студии (и за ASIS ) да сака да опфати, на пример, корисници на информации и општество, организација и застапеност на информации, управување со информативни организации и услуги, економија на информации, пронаоѓање на информации, информатичка технологија, анализа на системи , дизајнирање и имплементација на информациски системи, информатичка политика, закон и управување со информации и сл. Но, за да се стори тоа, најверојатно, ќе бидат потребни лица со позадина во комуникациите, компјутерските науки, економијата, пронаоѓањето информации, библиотекарството, законот и разновидните други полиња, како и запознавање со професионалната пракса во областите на апликација. Потребно е голем спектар на експертиза доколку опсегот треба да биде широк и да се избегне површноста. Едно мало училиште не може да обезбеди голема ширина и длабочина и, ако оваа комплексност е присутна во стручното образование, како може истото да не биде присутно во професионално здружение.

„Парадигмата за информации“

Една неодамнешна книга Библиотекарство и информатичка парадигма од страна на Ричард апостол и Борис Рејмонд (1997) е освежувачки, бидејќи тоа предизвикува некои од реториката во врска со промена и приближување во областа на информатичката наука. Апостол и Рејмонд првенствено треба да го доведат во прашање, што сметаат дека е неодговорно планирање од страна на наставниците. Тие го структуираат својот предизвик со експлицитно идентификување на влијателни претпоставки, кои свесно или несвесно, го формираат она што го нарекуваат „Парадигма на информации“. Потоа, тие тврдат дека секоја претпоставка е погрешна или несоодветна во однос на библиотекарството. Нивните аргументи не се нашата сегашна грижа, но можеме да ги позајмиме овие претпоставки за поинаква намена, додавајќи свои коментари.

1. „Информација“ е основниот концепт на кој почива парадигмата. Ова е сомнително затоа што зборот „информација“ има повеќе значења и, како што рече Бекон, тоа е знаење што е важно.

2. Пост-индустриските општества се „информативни општества“. Сите општества се формираат преку комуникација. Разликата е прашање на степен и технологија.

3. Се случува соединување на библиотекарството и информатичките науки. Потребно е многу ограничено дефинирање на информатичката наука за ова тврдење да се одржи. Се чини дека постои одредена забуна помеѓу областа на професионална пракса и збир на области за студии.

4. „Информатичка технологија“ е движечка сила и одредувач на идните функции на библиотеките и на „информатичката професија“. Технологијата ги дефинира достапните процеси, а не целите. Покрај тоа, взаемните влијанија врз едни на други во општеството и технологијата се комплексни.

5. Потребите на корисниците на библиотеките и функциите на библиотеките треба да бидат преформулирани во однос на „потребите за информации“. Потребите на корисниците на библиотека вклучуваат вештини за рекреација и читање, како и „факти“.

6. Концептите на „информатичката индустрија“ и „информатичката професија“ се меѓусебно зависни. Многу едноставна изјава.

7. Потребна е конвергенција на образованието за библиотеките и информатичките науки. Претпоставката дека порано диференцираните полиња на информатичката наука се спојуваат е широко кажано низ годините и заслужува целосна дискусија. Оваа претпоставка се повеќе се гледа како преценета (на пр. Кокс и Расмусен, 1997). Постои простор за препознавање на основните сличности и трансфер на технологија. Некои техники можат да бидат широко применливи, но секоја област на апликација, секој остров на професионална уметност, останува богато и сложено различно ако се испита внимателно.

8. Изгледите за вработување на дипломирани студенти од библиотека и информатичка наука во „новите информации за пазарот“ се оптимистични. Постојат многу специјализирани пазари со специјализирани потреби. Изразот „развој на информации на пазарот“ може да биде премногу високо ниво на апстракција на корисно и може да вклучува пазари за технологија поврзана со информации кои имаат само индиректни врски со знаењето. Ситуацијата може да се смени оттогаш, но во анализата во 1983 година на информатичката економија, Мајкл Купер (1983) тврди дека релативно малку од секторот на информации, или од растот во истиот, е поврзан со информативни услуги.

Може да се доведе во прашање формулацијата на овие претпоставки од страна на Апостол и Рејмонд и нивните побивања за нив. Важен заклучок што треба да се извлече, јас предлагам, не е дека овие (и други претпоставки) се вистинити или лажни, туку дека веројатно ќе важат во некои околности, но не во други, како што е случајот со ценовните политики. Во некои околности, третманот со информативни услуги како пазарна стока може да биде соодветно, но не во други случаи каде што може да се претпочита јавно финансирање. Секоја претпоставка отвора прашања и станува сè покомплицирана ако се испита. Ваквото испитување може само да го засили заклучокот дека се работи за навистина сложен пејзаж.

ASIS и неговата околина

Информатичката наука – доменот на ASIS – има силни влијанија врз животната средина, вклучувајќи:

– Растот на информатичката технологија, особено од околу 1900 година наваму.

– Сложени односи во рамките на социјалните структури на професионална пракса и професионално образование. Како еден пример, потсетете се на генерално застрашувачките и честопати деструктивни аргументи од 1960-тите за „информатичката наука наспроти библиотекарската наука”

– Длабоко вкоренети промени во секторот на информативни услуги како комуникации, библиотеки, издаваштво и други услуги претрпуваат радикални технолошки и, според тоа, економски промени

– Силното влијание на технолошкиот модернизам: Технологија + Стандарди + Системи + Ефикасност = Напредок; и, сеприсутно,

– Потегот кон дигиталната технологија.

Откритив дека ASIS е постојано најудобна и најинтересна од општествата во кои учествував. Со оглед на преовладувачката реторика за новото „информатичко општество“ и потеклото и долгорочните интереси на ASIS, може да се очекува Друштвото да биде поголемо отколку што е и да се шири. Зошто не е тоа?

За професионалните друштва се вели дека генерално паѓаат и неколку објаснувања се веродостојни. Зголемувањето на нестабилноста и притисокот на работното место предизвикува краткорочни проблеми. Подолги часови на работа и пораст на домаќинства во две кариери оставаат помалку време и енергија за доброволни здруженија. Притисоците за стекнување постојано менување на технички вештини ја зголемуваат атрактивноста на ад хок професионалниот развој. Општествата „бутик“ за специјализирани занимања се чини дека имаат предности во однос на оние, како ASIS, со широк и интегративен пристап. Сите организации за човечки услуги се соочуваат со хронична инфлација на трошоците до тој степен што се трудоинтензивни.

Управниот одбор на ASIS дискутираше за овие прашања и кои се или може да бидат „жешки теми“ за ASIS. Дискутираните примери вклучуваат следново:

– Географски информациони системи, жанр со многу области на примена;

– Дигитални библиотеки, нејасна фраза што се користи за модернизација на библиотекарските услуги, но исто така и појасно, за сложени бази на податоци;

– Конкурентна интелигенција, прибирање и анализа на информации за други; и неговиот колега;

– Менаџмент на корпоративно знаење, прибирање и споделување на информации во рамките на една организација.

Еден слуша две прилично контрадикторни изјави за секој пример: Прво, дека станува збор за тема долго вклучена во интересите на членовите на ASIS, и затоа навистина ништо ново; и, второ, дека станува збор за жешко ново поле што вклучува големи трошоци и брзо се развива надвор од ASIS.

Двете изјави се чини дека се точни. Па што треба да направи Управниот одбор на ASIS? Според мое гледиште, секоја таква „жешка тема“ треба да се искористи и да се развие во рамките на интегративната перспектива на ASIS.

Последици

Последица од нашите претпоставки за „традицијата на документи“ на информатичката наука е дека треба да се посвети посебно внимание на разумната технолошка иновација, и за ефикасност (правење исти работи подобро) и повторно дизајнирање (правење различни, подобри работи). Исто така, постои важна разлика помеѓу истражувањето и развојот (утврдување на тоа што е технички изводливо) и иновациите (одлучување која техничка изводлива опција за спроведување).

Последици од „пресметковната традиција“ на информатичката наука е дека треба да се посвети посебно внимание на не-пресметковните аспекти: на човековото однесување (барање информации, избегнување на информации и употреба и создавање документи); до човечко разбирање и верување; и на сложените социјални карактеристики на области за примена во приватниот, јавниот и непрофитниот сектор. Исто како и во секојдневниот живот, треба да обрнеме внимание и на економската и на политичката реалност, така и ако треба да процвета информатичката наука, треба да се изгради и со документот и со пресметковните традиции.

Комплекс пејзаж

Се повеќе сум импресиониран од сложеноста на „пејзажот“ на информатичката наука:

– Многу видови на студии (компјутер, математика, јазик, етнографија, семиотика, економија, право,…);

– Многу специјализирани жанрови (на пр. географски информациски системи, социо-економски бази на податоци, веб-страници,…);

– Многу контексти на апликации (на пр. ресторани, библиотеки, туристички агенти, медицински клиники, универзитети,…); и

– Различни идеолошки (економски, политички, културни) ситуации.

Пејзажот е делумно комплексен бидејќи знаењето (и, според тоа, информациите) е значајно во сите контексти. Проблемите и решенијата не ми се чини дека стануваат поедноставни. Можеби постои одредена можност за усвојување или прилагодување на техники и идеи кои се наоѓаат на друго место. Намалената изолација и отворените граници веројатно ќе ги променат изолираните острови на управување со информации во голем, комплексен пејзаж, а не во хомогено поле.

Дали е општа, екуменска образовна програма во информатичките науки, веродостојна? Таквата програма лесно може да биде премногу површна или премногу сложена. Можеби напредокот е поверојатен и пореален со повеќе или помалку специјализирани програми со екуменска перспектива во кои секоја програма избира кои делови на теренот ќе се обиде да се занимава себеси, но вклучувајќи ја и традицијата на документи и пресметковната традиција.

Слично на тоа, мислам дека ASIS треба да биде вселенски во дух, интегративен на различни области и, особено, да има и академски и професионални перспективи. Но, ASIS, исто така, е малку веројатно да може да го покрие целиот терен во длабочина. Исто така, ASIS веројатно нема да може да избегне дуплирање или конкуренција во некој од неговите посебни интереси. Но, ASIS, се надевам, ќе остане карактеристична по својата способност да комбинира повеќе нишки на интегративен начин. Особено, силна, динамична ASIS ќе, особено преку претпријатието на своите Групи за посебни интереси („СИГАБОЛНОСТ!“) Ќе ги искористи и искористи можностите што ги даваат старите/новите „жешки теми“. Тоа е посебна можност за ASIS секогаш кога темата се смета за стара во рамките на општеството ASIS се смета за нова и достојна за големи инвестиции од луѓе надвор од ASIS. ASIS може да го има најдоброто од двата света со тоа што ќе стане трговски центар со низа одбрани бутици кои се менуваат постојано и динамично додека се менува околината на ASIS.

Референци

Apostle, R., & Raymond, B. (1997). Librarianship and the Information Paradigm. Lanham, MD: Scarecrow Press.

Buckland, M. (1991). Information and Information Systems. New York: Praeger

Buckland, M. (1996). Documentation, Information Science, and Library Science in the U.S.A. Information Processing & Management, 32, 63-76. Reprinted in Buckland, M. & Hahn, T. B., eds. 1998. Historical Studies in Information Science (pp. 159-172). Medford, NJ: Information Today.

Buckland, M. (1997). What is a “document.” Journal of the American Society for Information Science, 48, 804-809. Reprinted in Buckland, M. & Hahn, T. B., eds. 1998. Historical Studies in Information Science (pp. 215-220). Medford, NJ: Information Today.

Cooper, M. (1983). The structure and future of the information economy. Information Processing & Management, 19, 9-26.

Cox, R. J., & Rasmussen, E. (1997). Reinventing the Information professions and the Argument for Specialization in LIS Education: Case Studies in Archives and Information Technology. Journal of Education for Library and Information Science, 38, 255-267.

Hapke, T. (1997). Wilhelm Ostwald und seine Initiativen zur Organisation und Standardisierung naturwissenschaftlicher Publizistik: Enzyklopaedismus, Internationalismus und Taylorismus am Beginn des 20. Jahrhunderts. In: Meinel, Christoph, ed. 1997. Fachshriftum, Bibliothek und Naturwissenschaft im 19. Und 20. Jahrhundert (pp. 157-174). Wiesbaden: Harrassowitz. (Wolfenbuetteler Schriften zur Geschichte des Buchwesens, 27).

Hapke, T. (Forthcoming). Wilhelm Ostwald, the Bruecke (Bridge), and connections to other bibliographic activities at the beginning of the 20th century. To be published in the proceedings of the Conference of the History and Heritage of Science Information Systems, Pittsburgh, October, 1998. Medford, NJ: Information Today.

Sachsse, R. (1998). Das Gehirn der Welt 1912: Die Organisation der Organisatoren durch die Brücke; Ein vergessenes Kapitel Mediengeschichte. Telepolis [Интернет Датиран на 19 ноември 1998 година.] http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/2481/1.html

Walker, T. D. (1997). Journal of Documentary Reproduction, 1938-1942: Domain as reflected in characteristics of authorship and citation. Journal of the American Society for Information Science, 48, 316-368. Reprinted in Buckland, M. & Hahn, T. B., eds. 1998. Historical Studies in Information Science (pp. 255-262). Medford, NJ: Information Today.