Source: http://www.hawaii.edu/powerkills/GENOCIDE.HTM
Авторот: Р.Дж. Руммель
Невозможно е да се оградија јазик од областа на науката или науката од јазик, бидејќи секој природен [или социјални] науката секогаш вклучува три работи: редоследот на појавите на кои се базира на науката; апстрактни концепти кои се јавите на овие феномени на умот; и зборовите во кои концепти се изразени.
—-Антуан Лоран Лавуазје, 1789
Кои се разликите и сличностите помеѓу демоцид и геноцид? Како што е дефинирано, разработени, и квалификувани во Поглавје 2 од Смрт од страна на Владата, демоцид е било убиство од страна на владата – од страна на службениците кои работат под надлежност на владата. Тоа е, тие дејствуваат во согласност со експлицитни или имплицитни политика на владата или со имплицитно или експлицитно одобрение од највисоките функционери. Таков беше закопување живи на кинески цивили од страна на јапонски војници, снимањето на заложници од страна на германските војници, прегладнети до смрт од Украинците од комунистичкиот кадар, или гори жив на јапонски цивили намерно оган бомбардираа од воздух од страна на американските пилоти.
Геноцид, сепак, е збунет и збунувачки концепт. Тоа може или не може да се состојат од државни убиство, се однесува на целосно или делумно отстранување на некоја група, или вклучуваат психолошки штета. Ако тоа вклучува владини убиство, тоа може да значи дека сите такви убиство или само некои. Врие сето ова долу, геноцид може да има три различни значења.
Едно значење е тоа што е дефинирано од страна на меѓународен договор, Конвенцијата за спречување и казнување на злосторството геноцид. Ова го прави геноцид казниво дело според меѓународното право, и го дефинира како:
која било од следниве дела извршени со намера да се уништи, во целост или делумно, национална, етничка, расна или верска група, како што се:
(а) убивање на припадници на групата;
(б) предизвикување на сериозни телесни или ментални повреди на членовите на групата;
(в) намерно наметнување животни услови на групата со цел да се предизвика нејзино физичко уништување во целост или делумно;
(г) воведување мерки за да се спречи раѓање на деца во група;
(д) насилно префрлување деца од една во друга група.
Имајте на ум дека само првиот клаузула вклучува целосно убиството, додека другите клаузули покрие не-загинаа начини за елиминирање на групата. Јас ќе се јавам оваа дефиниција на геноцидот правното значење, бидејќи тоа сега е дел од меѓународното право.
Без оглед на оваа дефиниција и несомнено влијание на холокаустот, обичните употреба и тоа од страна на студентите на геноцид имаат тенденција да целосно го изедначуваат со убиството и да бидат убиени само од страна на владата на луѓе поради нивната национална, етничка, расна или верска (или, што се нарекува неизбришливи) членство во групата. На овој начин на гледање на геноцид стана толку вкоренето што се чини дека е сосема неточно да се каже, на пример, дека САД извршиле геноцид врз етничките хавајски со форсирање на нивните деца да учат англиски јазик и да се однесуваме според американските норми и вредности. Сепак, во правната поглед на геноцид, ова е веројатно точно. На поистоветување на геноцид со убивање на луѓе поради нивната неизбришливи членство во групата ќе го означат заеднички значењето на геноцид.
Во некои употреба и посебно кај некои ученици за геноцид, концептот е редефинира да ја пополни празнината. Што е со владата убиство на луѓе од други причини од нивните неизбришливи членство во групата? Што е со Владата организираше одреди на смртта елиминирање комунистички симпатизери, атентат врз политичките противници, или чистење на населението на анти револуционери. Што е со едноставно исполнување на смртта квота владата (како во Советскиот Сојуз во време на Сталин). Ниту еден од таквите убиства се геноцид, согласно законските и заеднички значења. Затоа, некои ученици на геноцид затегнале неговото значење да се вклучат сите државни убиство, без разлика дали или не поради членство во групата. Ова може да биде во потполност именуван за воопштено значење за геноцид.
Како што е очигледно, проблемот со воопштено значење за геноцид е дека за да се пополни една празнина што ја создава друг. За геноцид се однесува на сите владини убиство, што сме ние да се јавите на убиство на луѓе поради нивната членство во групата? Тоа е токму поради оваа концептуална проблем што јас создаде концептот на демоцид.
Сега имаме три значења на геноцид: правни, општи и генерализирани. Како овие во врска со демоцид? Дозволете ми да се обиде да го направи ова јасно преку Вен дијаграми. Слика 1А покажува два кругови, едната од сите случаи на демоцид, другите сите случаи на геноцид. Надвор од две кружници се сите други облици на однесување, кој ниту е демоцид или геноцид. Сега, за правното значење на геноцид, само дел од кругот на геноцид ќе се преклопуваат онаа на демоцид, како што е прикажано на сликата. Ова е поради тоа што правното значење вклучува не убиство, додека демоцид вклучува само убиството. Делот за преклопување на кругови состојат од оние случаи на демоцид кои се геноцидни убиство на луѓе, со цел да се искорени нивната група во целост или делумно. Дека дел од демоцид круг надвор од преклопување содржи убиените од други причини.
Слика 1Б покажува кругот на геноцидот во неговите заеднички значење. Потоа круг на геноцид е помала во внатрешноста на демоцид круг. Тоа е, во оваа смисла геноцид е еден вид на демоцид, но постојат и други видови на демоцид, како и, како што се политицид или бомбардирањето на цивили (види Табела 2.1 на Глава 2).
Сега се однесуваат на Слика 1В за воопштено значење за геноцид, кругови геноцидот и демоцид се исти: демоцид е геноцид и геноцидот е демоцид. Еден од концептите е тогаш излишни против друг. Но, тогаш, како што толку често се истакне, она што ние го нарекуваме убиство на луѓе, бидејќи тие се, да речеме, муслимани, Евреи, Ерменци или? Ова сигурно е еден вид на убиство што смее да биде дискриминиран и разбрани.
Напредокот на нашето знаење на владата убиство зависи во основа на јасност и значење на нашите концепти. Особено, овие концепти треба да се однесува на реалниот свет на однесување и настани кои можат да бидат јасно и слично дискриминирани, без оглед на набљудувачите и предрасудите. Бидејќи ако некој областа на социјалната студија е исполнет со предиспозиции и предрасуди, тоа сигурно има врска со убиството на кој, зошто, кога и како на власта (значењето на “влада” и “убиство” и самите се концепти кои бараат разјаснување, како што се обиде да го направи во Глава 2). Од тие причини сметам дека и геноцидот во неговите заеднички смисла и демоцид како што го дефинира тоа имаат важна улога во разбирањето на владата убиство. Правната поглед на геноцид, сепак, е премногу сложена и сумиран однесување премногу различни по вид, како што се државни убиство, владата предизвикана психолошка штета, владата се обидува да се елиминира една група во целост или делумно (што емпириски значење можеме да им даде “во дел “?), или влада отстранување на децата од страна на група (отстранување на тоа што процентот претставува геноцид?), и така натаму. Во случај на демоцид, огромното мнозинство на убиството е очигледно убиство – намерата да се изврши убиство е вродено во самиот чин. На пример, војници обидел цивили од сид и пукање нив до смрт без фер судење е очигледно влада убиство. И во својата заедничка значење, повеќето случаи на геноцид може да биде подеднакво дискриминирани, како и во холокаустот или на ерменскиот геноцид во Турција во текот на 1915-1916.
Заклучокот е дека геноцид треба вообичаено да се сфати како владата убиство на луѓе поради нивната неизбришливи членство во групата (нека меѓународни адвокати се борат со правното значење) и демоцид како било убиство од страна на владата, вклучувајќи го и овој вид на геноцид.