Source: http://webspace.ship.edu/cgboer/sevenpersp.html

Џорџ В. Бере

Иако мојата интуиција ме тера да верувам дека постои, во крајна линија, само една реалност – бесконечна и вечна – искуство ме тера да верувам дека постојат толку многу ставови или перспективи на тој свет како што се свесни суштества. Секој од нас има различно генетско наследство, различни здравствени историја, различни културни средини, различни воспитувања, уникатни индивидуални искуства … и така натаму. Тоа е изненадување за мене, дека ние се согласуваме за светот, колку што тоа го правиме! Дури и повеќе: Нашите ставови на промени реалноста во текот на годините, па дури и од миг до миг како нашите состојби и расположенија се промени. Се чини, во првото поминување, дека секој обид да се намалат овие ставови или перспективи на неколку категории или видови ќе бидат осудени пред таа да започне!

Но, тогаш, студија за историјата на идеи и развој на индивидуалните умови сугерира да ме дека, можеби, има неколку групи можеме да укажуваат на – комплекси на идеи кои гравитираат кон едни со други, можеби затоа што тие имаат некои логичка поврзаност дека оди подалеку од индивидуални варијации.

Идејата на некои број на епистемолошка “видови”, “категории”, “фази”, или “ниво” е, секако, ништо ново. Тојнби, Сорокин, Пијаже, Колберг, Пери, и многу, многу други, ја полагам своите мисли за ова прашање – и јас би сакал да го стори истото. Следниве идеи се за продолжување на мојот перспективи теорија и беа инспирирани од работата на Рејчел Лоер. Да се биде содржаен, дојдов да веруваме дека можеме да се издвојат седум такви перспективи и дека ние можеме да ги организирате во три пошироки категории, како и во груба хиерархија во развојот.

Перспектива на аутизам

Првиот аспект се јавам на аутизам. Јас не верувам дека некој е некогаш целосно вклучени во оваа перспектива, но тоа најдобро се гледа кај доенчињата, децата со аутизам, и сериозно психотични возрасни. Од друга страна, сите ние се лизга во оваа перспектива, од време на време, повеќето очигледно кога ќе се сонува, но исто така и кога сме во инстинктивно, автоматски, или дефанзивна однесување.

Едно лице кое со аутизам поглед верува дека нивните лични субјективна перспектива е, всушност, единствената перспектива, и дека, до степен до кој свеста на другите е признаен на сите, секој го гледа реалноста истиот начин. Тоа е, со други зборови, егоцентричен и авто-ориентирани, па дури и solipsistic. Кај доенчињата (што би можело да се претпостави, кај животните), перспектива со аутизам е оној кој останува многу блиску до непосредна реалност како што се претставени од страна на своите сетила и чувства. Кај постарите деца и возрасните, тоа е веројатно да се вклучат во совршена вера во сопствената изградба на реалноста, вклучувајќи ги и сите разлики еден научил. Во случај на психотични, овие разлики може да вклучува некои многу софистицирани конструкции развиена пред слајд назад во аутизам.

“Симптоми” на аутистичните перцепцијата и сознавањето на нормалните деца и возрасни луѓе се идеи на магијата, особено магичен ефикасност и анимизам, односно, идејата дека други субјекти, вклучувајќи ги и животните, растенијата, па дури и физички феномени, исто така, гледаат и да одговори на настани, како што лицето кое го прави тоа.

Авторитарната перспектива

Авторитарната став е заеднички еден – можеби најчестиот еден. Тоа е чекор погоре на аутизам во тоа, иако тоа е субјективно мислење, таа ги зема предвид ставовите на другите. Всушност, тоа може да се каже за да ја апсорбира ставовите на другите. Развојно, едноставниот факт на живеење меѓу другите човечки суштества еден води надвор од аутизам во авторитарна. Детето неизбежно мора да се прошири неговата или нејзината перспектива да ги опфати онаа на “значајни други”, ако само за да преживее. Во повеќето случаи, овој процес е енормно поедноставена со фактот дека сите непосредни контакти на детето делат повеќето од една општествена реалност.

Ова е перспектива дека повеќето во целост го прифаќа општествената реалност. Ова значи дека, сепак, авторитарната личност прифаќа само една општествена реалност, а тоа го разбира како универзален. Некој кој не ја прифати истата социјална реалност се смета или како мало дете или лудо. Кога општествена реалност и се заканува, или со друга општествена реалност или со повеќе непосредни искуства, тенденцијата е за одбранбени механизми да се вклучат, иако и понатаму епистемолошки развој е уште една можност.

Повеќето деца, како и возрасните на примитивен, изолирани, или високо структуирана традиционалните општества, ќе ја искористам оваа позиција. Постои тенденција да се легалистички размислување и нередовен почитување на традицијата, дури и кога се болни. Понатаму, авторитарни имаат тенденција да се класифицираат настани, предмети, па дури и луѓе типови гулаб-дупка или категории, со релативно мал градации. И тие имаат тенденција да веруваме во двојностите – црна наспроти белиот добро наспроти лоши, ни против нив … – со малку простор за “меѓу” или “и двете.”

И со аутизам и авторитарни ставови се “субјективни” ставови, во смисла дека тие веруваат во вредноста и толкувањето, дали лични или општествени, искуство повеќе од самото искуство. Во аутизам, вредноста на настаните во однос на индивидуалните потреби и желби е поважна од вистината, како некои од повисоките перспективи ќе го разбере. Во авторитарен, тежината на вреднување, кое едноставно се префрли на социјалните опкружувачки звук.

Во секој случај, барем кога се има предвид луѓето надвор фаза на детството, постои во прилог на одредена вера во силата на зборовите, што е во согласност со нивната приврзаност кон изградени реалност.

Рационалистичката перспектива

Во следните три перспективи (рационалистички, механички, и кибернетска) заедно го сочинуваат “објективни” ставови, за разлика од претходните “субјективни” оние. Тие го споделуваат идејата дека вистината има за цел постоење да бидат откриени надвор од било лични или општествена реалност. Развојно (и историски) кажано, можеме да видиме во овие објективни перспективи признание дека ние може да се меша, како поединци и како општества.

Поради оваа причина сам, тоа не е чудно што гледаме само овие објективни перспективи меѓу исклучителни интелекти и многу патувал на традиционалните општества, и дека овие перспективи само стануваат се почести во мултикултурни општества, особено во светот-опфаќа култури во последните неколку векови. Дури и тогаш, овие перспективи не се достапни за секого, и многу добро може да се брани против. Исто така, не треба да биде изненадување тоа што, во современите општества, се уште е само на детето во втората половина на основно училиште кој почнува да ги изложат овие објективист квалитети.

Рационалистичката перспектива на вредноста на разумот, логиката, техничките, зборови, и, ако е доволно софистицирани, математика. Тоа е идеалистичка перспектива дека објективна вистина што се обидува, се смета дека се содржани од страна на умот. Кога некој израснати во авторитарните традиција се изложени на други социјални реалности надвор од неговата или нејзината сопствена, тој или таа е најверојатно да започне со барање на заедништво меѓу оние општествена реалност, заедништво што им припаѓаат според зборовите и други симболични пристапи на општествата или култури кои се вклучени. Тие се, по природа, психолошки или идеален.

Развојно, кон крајот на основното образование на децата и почетокот на адолесцентите се најдобрите примери, со сите нивни познати тенденција да се расправа и идеализам. Историски гледано, на античките Грци, најмногу Питагора и Платон, се најдобрите примери, иако Аристотел, со неговиот огромен придонес за логично размислување, тешко може да се изостави. Ние, исто така може да вклучува рационалистите – Декарт, Спиноза, Лајбниц и – иако голем дел од нивните филозофии вклучуваат механички, кибернетичка и повисоки епистемолошки квалитети. Исто така, Пијаже има одредени квалитети можеме да го наречеме рационалистички, но тие се уште дополнети со други, повисоки перспективи.

Механичката перспектива

Механичката перспектива е перспективата наоѓаме во класична наука: Иако не е незаинтересирана за логиката и математиката, го гледа вистината како нешто што се откриени надвор од умот, во светот. Тоа е емпириски во акцент отколку рационалистички, и материјалистички отколку идеалистичка. Всушност, тоа се стреми за оцрнување на идеал, дури и кога таа се обидува универзални закони! Тоа, повеќе од рационалистичката или кибернетичка, е најверојатно цел да го осудат субјективизам и недвосмислено да се стремиме кон чиста објективност. Бидејќи целите на механички перспектива вклучуваат независност од сите субјективност, тој има тенденција да се фокусираат на квантитетот, како единствен значаен квалитет, како и на причина и последица (дури и кога сфати како не е потребно) над сите други односи. И овие Притоа, пак, направи механистички поглед особено reductionistic, особено кога тоа се однесува на психолошки феномени.

Механичката гледиште често оди толку далеку што да се негира постоењето на не-материјални квалитети, дури и самата свест. Ова е во силен контраст со рационалистички став, кој наместо да се стреми за оцрнување на ова прашање, со оглед на тоа корумпирани или дегенерира, а понекогаш и тоа отфрлајќи заедно. За разлика од кибернетски и повисоки перспективи, сепак, механистички поглед се чини несвесни за противречностите кои се вклучени во овие негирања, ефектите на набљудувачот за воочените, како и природата на научен пристап како епистемологијата. Ова често резултира со тенденција да го замени постарите објаснување структури, без разгледување на можни вистини тие може да содржат, со “религија на науката”, ние може да се нарече сциентизам.

Механичката е најверојатно да се најде, во луѓе растат во современото општество, кај адолесцентите и младите. Тоа е млад, темпераментен перспектива, со голема доза на моќ и практична примена. Голем дел од успешната страна (и некои од темната страна) на модерниот свет се должи на механички размислување.

На кибернетските перспектива

На кибернетските има тенденција да биде најзрели од трите цел ставови, бидејќи тоа бара одредени сознанија кои се ретки кај рационалистички и механички луѓе: кибернетичка лице целосно признале дека набљудувачот влијае на почитуваат, дека не постои емпириски доказ за постоење на прашање, дека постои некој вид на реалност на не-материјални настани, и дека механички разбирање на причината и последицата е премногу ограничување – премногу линеарна – разбирање на односи.

Во некои сетила, кибернетичка поглед е синтеза на рационалистичката и механички. Прифаќањето на разумот и емпиризмот и материјална и нематеријална реалност, тоа донесува филозофија на неутрален монизам (или слични ставови како што се плурализмот или двојно aspectism) и методологија за моделирање. Експерименталниот метод е сега се гледа не како испитување на причинско-последична поврзаност, туку како обид на споредување на функционирање на модел со функционирањето на поголема реалност. Првично, тој модел беше вербална теорија, но како кибернетичка поглед развива надвор од механички, модели почнат да се вклучат и други структури и нивните процеси, најочигледна е употребата на компјутерски симулации.

Нашето општество е брзо се повлече во кибернетскиот перспектива, и може да се види влијанието на распространетоста на системи за пристап во сите области на науката. Гледаме екологијата како (или тоа е?) Големи пристап во биологијата, револуција во компјутер и софтвер за дизајн, когнитивните револуција во психологија, и така натаму. Гледаме насекаде признание за импликациите на релативноста и несигурност, и во нивните “физика” сетила и повеќе генерализирана нивните сетила. Можеби најдобриот знак на доминација на кибернетските пристап е употребата на информации зборот, што е, прилично јасно, склопот на термин за кои неутрална супстанција за која се материјални, ниту пак за ментално здравје.

Во психологијата, овој кибернетичка пристап е најновиот бран по падот на високо механички бихевиорист традиција. Постои голема гордост што се преземаат во влијанието што психологија е да се има на други области, иако на кредит може да се оди повеќе на лингвистиката од психологија. Сепак, тоа се чини дека многу хуманистички и општествени науки полиња сега се повеќе свесни за психолошката страна на нивните ниви, особено идејата дека набљудувач има значително влијание врз забележани – на пример, дека општествата и културите и уметност и литература, музика и така натаму се “во очите на очевидец.”

Дури и идејата дека логиката и вистината се психолошки квалитети стана популарен. За жал, неколку се чини дека да се признае дека тоа што логиката зависи од индивидуалните значи дека не постои вистинска логика на сите – вклучувајќи ги и логика го зеде за да се дојде до заклучок дека логиката е психолошки да започне со тоа!

Друга критика на кибернетските перспектива е дека, со вртење на неутрална супстанција на информации, тоа се одврати од непосредна искусни реалноста сосема целосно. Каде е вистината? Во кибернетичка поглед, тоа сигурно не може да биде во шарени, бучна, топлокрвни, емоционална светот го доживуваме директно. Наместо тоа, таа мора да биде во ладна сива-оф светот на информациите! Дури и механички поглед има цврст материјал и рационалистичката светот негови форми и слики.

Иако рационалистички, механички, и кибернетска се прилично еднакви во однос на сложеност, тие имаат тенденција да се појават, и историски и во индивидуалниот развој, во дадениот редослед. Рационалистичката поглед овозможува полесна транзиција од авторитарните оценување на симболи; механичката е најстариот претставник на три (па можеби помалку “контаминирани” авторитарните и епистемолошките перспективи); и кибернетска почнува да се признае на проблемите со кои се епистемолошките се обидува да се обрати.

На епистемолошките перспектива

Во последните две перспективи најдобро може да се сфати како синтеза на субјективна и објективна пати. На епистемолошките пристап прифаќа непосредна искусни реалноста на индивидуалната свест како вистина, но сепак признава дека постојат толку многу од овие “реалност”, како што се perceivers. Поради тоа е точно, крајната реалност се сфаќа како збир на сите овие перспективи, плус многу што е unperceived. За разлика од објективист пристапи, кои инсистираат на тоа дека ние одземе нашата субјективност од нашите забелешки да се дојде до крајната реалност многу намалена од искуство, епистемолошките поглед гледа крајната реалност што додаде сите погледи заедно, а потоа некои!

Перспектива, тогаш, може да биде етикетирана интерсубјективна, отколку субјективни или објективни, или ние може да го користат терминот феноменолошки. Без оглед на етикетата ние го даде, тоа е прифаќање на повеќе согледува реалноста и се занимава и со тешкотиите на релативноста и неизвесност, но сепак одржува “вера” (што е, сепак, основан емпириски и рационално) во крајната стварност. Ако се уште не е јасно на читателот, тоа е перспектива донесени од страна на себе перспективи теорија.

Има, меѓутоа, некои негативни поени на епистемолошките пристап: Тоа е, на пример, многу помалку “ефикасно” од механички или кибернетичка пристапи, бидејќи тоа има тенденција да БЕГААТ од видот на затворање потребни за акција. На епистемолошките лице често има многу голема потреба за затворање, и ќе имаат тенденција да се продолжи да се чека повеќе врска со ова прашање. Иако ова е може да биде основа во однос на психолошките или социолошките разбирање, тоа може да биде непотребно повлечете во технолошките науки и прашања. Со други зборови, епистемолошките луѓе не може да биде ужасно практични.

Тие, исто така може да се појави авторитарна. Од сите погледи имаат некоја вредност, тие можат да имаат тенденција за поддршка на одредена цел, можеби малцинска позиција, до точка на навидум догматски. Меѓутоа, кога некој ќе почнат да гледаат своето, многу добро може да се префрлат на своите верни на друга позиција. Па тогаш тие се појавуваат неопределен или несигурни, ако не и аргументативна или спротивно. Има многу да се вреднуваат тука, сепак: Кои се тие навистина се изложува својата отвореност и толеранција.

На епистемолошките е прилично природно либерални. Друг потенцијален недостаток, тогаш, е она што го нарекуваме либерални заблуда: Сите алтернативни перспективи се подеднакво вредни и заслужуваат еднаков одбрана. Либералите во сите области често се најдат себеси одбрана раб позиции и луѓето од необично, ако не и психотични, карактер. Ова потоа ја поткопува нивната поинаку софистицирани и дарежлив ставови за прашањата. Еден психолог, на пример, кој смета дека поглед на реалноста на шизофренија е мора да се почитуваат, со цел да се разбере ризикува да се смета психотични себе со своите колеги. Исто така, на лицето на либералната политика може да го најдете или таа е поддршка на правата на другите дека тој или таа инаку ќе најдете доста непријатни. Друг начин на ставање е дека луѓето, во сите претходни перспективи, имаат тенденција да се пресели во еден јасен став, дури и толку далеку што да се каже “ова е начинот на кој таа се наоѓа.” Епистемолошко перспектива е првата што има тенденција да се избегнат ваквите заклучоци.

Трансцендентална перспектива

Постои уште еден аспект што можам да видам, иако јас ќе бидам првиот да признаам дека сум многу ретко, ако некогаш “, во” тоа: трансцендентална перспектива. Тоа е дури и повеќе “отворени”, “неоправдана” и “ронлив” од епистемолошките, од гледна точка на поголемиот дел на современото општество, иако примитивни и традиционалните општества се чини дека повеќе го прифаќаат тоа. Тоа подразбира, како што сугерира името, надминување на можните перспективи на епистемолошките и доаѓаат во контакт со крајна реалноста. Ова е направено со разголи изградени реалноста целосно, преку различни техники, повеќето особено медитација, и се концентрира на непосредна реалност. Ова, конечно, вклучува намалување на желбата и себе. Тоа значи дека се лепевме до несвесна состојба, додека задржување на способност да се задржи на искуство. Во многу реална смисла, тоа е прашање на умирање – или скоро на умирање – и се врати на секојдневната реалност со нова перспектива на животот — трансцендентална перспектива!

Од источната традиција го направија доста влијание на запад во минатиот век или така, прилично голем број на зборови станаа актуелни, етикети за оваа перспектива: сатори, Просветлувањето, просветлување, нирвана, космичката свест, и така натаму. Особено добар етикетата е врв искуства Маслоу, со тоа што таа се дистанцира феномен од одредени религиозни практики и филозофски гледишта, а особено признава дека искуството е оној кој нормални луѓе можат да имаат во нивните секојдневни животи, а не еден достапна само за монасите седиште во лотос позиција. Тој го опишува искуство во кое човекот ја губи свеста за индивидуалните посебност и наместо тоа се чувствува силно чувство на заедница со сите свест, животот, универзумот, или Бог.

Неколку работи кои треба да бидат јасни во врска со трансцендентална перспектива: Една од нив е тоа што таа е, како и лица со аутизам, повеќе насока од една фаза. Една едноставно не може да остане таму и да продолжи да постои. Тоа е повеќе став кој е засилен со кратки и повремени искуствата на трансцеденција. Друга е дека, по својата природа, трансцендентална перспектива не е еден подложни на многу дискусии. Зборови и други симболи се дел од проблемот на изградени реалност, со тоа што ние се стремиме да ги конкретизира а потоа мислам на нив, како и пред нивните референти.

Значи, иако зборовите не се сами по себе анатема на трансценденцијата, тие се потенцијални стапици на патот. Самиот првото поглавје на Тао Те Чинг, на пример, предупредува дека Тао што може да се зборува за него не е вистинската Тао. И Зен предупредува своите ученици да не грешка на прст кој покажува кон месечината за самата месечина.

Со направија оние точки, ќе го земам мојот совет и да престане да се разговара за трансцендентална перспектива.

Тоа е добра идеја да се спомене во овој момент дека јас не сум изградба на овие перспективи тешко и брзо гулаб дупки на личноста. Секој од нас работи на сите овие нивоа, често истовремено. Всушност, јас би укажуваат на тоа дека треба да се користи секој од овие перспективи во различни времиња. Не сакам да се епистемолошките кога расчистување на снегот, или авторитарна со клиент, или механички со моите деца. Јас сакам да бидам со аутизам во моите соништа, трансцендентална во врска со смртта, и кибернетска со мојот компјутер! Сепак, постојат веројатно да биде перспективи кои ние се повеќе умешен во, дека ние ги користиме почесто, или дека ние се чувствуваат поудобно во. Можеби би можеле визуелни себеси како низа од бисери, една од најголемите некаде во средината, нанижани во текот на седум перспективи.

Јас исто така треба да се истакне дека јас не мислам на овие што се статични или: Ние се движат меѓу овие перспективи, и по нив до степен до кој тие имаат важност во развојот. Всушност, како што ќе видите, верувам дека недостатокот на движење е причина за сериозна загриженост!

Моралноста

Секоја од седумте перспективи има поглед на вредност – добри и лоши – како и, која го следи прилично јасно од целокупната опис перспектива е. За европската перспектива на аутизам, добро е што е угодно себе, лошо она што боли. Моралот е едноставен, невини хедонизам. Со аутизам моралот е прилично склад со предоперативната морал Пијаже е, preconventional ниво Kohlberg, и авто-ориентиран морал Bronfenbrenner е.

Во авторитарните поглед, добро е основана во традиција и во авторитарните промоција на традицијата. Како Сорокин би рекол, ова е моралот на апсолутни принципи, обично се гледа како се изречени на човештвото од Бога. Таа е слична на конкретни операции морал Пијаже е, конвенционален ниво Kohlberg, други ориентиран тип Bronfenbrenner, и авторитарните фаза Пери.

Целта ставови се слични на Пијаже официјалниот операции морал, пост-конвенционалните ниво Колберг е и објективно ориентирани морал Bronfenbrenner е. Терминот Пери за овие перспективи е релативизам, што го прави клучна точка за вредностите од објективист перспектива: Од вреднување се чини дека е субјективна работа, целта пристапи, да бидат свесни дека поединецот или општествен поглед е ограничен и веројатно пристрасен, има тенденција да биде сосема збунет за вредностите, ако тие не се избегне вредности заедно. Тенденцијата е сумиран од механички поглед.

Рационалистичката перспектива е оној кој се фокусира на универзалните принципи. Ние може да се види појасно зошто тука рационалистичката најдобро се вклопува меѓу авторитарните и механичката: рационалистичката поглед зема апсолутни од различни перспективи и авторитарните бара заедништво меѓу нив, во крајна линија да се открие што, веројатно, секој рационален човек може да се согласи да. Често постои идејата, како Сорокин посочува, дека овие крајна принципи се од Бога, а подредени принципи, сметководство за сите видови на морални системи, доаѓаат од човек. Имајте на ум дека ова е слично на сцената на универзалните принципи, шестата и последна фаза од неговиот систем Kohlberg е. Ми се случи пред механистички поглед, кој е споредлив со петтата етапа Колберг е, на сцената на општествениот договор.

Механичката поглед е утилитарен, често се фокусира на социјалниот договор. Како Сорокин го става, моралот е релативистички и се темели на вештачки принципи. Во својата екстремна форма, механичката поглед гледа моралот, како чисто субјективна и без универзалност. Морална или вредносни судови, според тоа, се е прашање на личен вкус или социјални обичај, односно роднина. На прв поглед, тоа може да изгледа прилично епистемолошките, со тоа што механички гледа морална гледна точка на секој човек што се подеднакво валидни. Но, ако погледнете поблиску, ќе видите дека тие се подеднакво валидни во тоа што тие се подеднакво празен од значење! Каде што не постои Бог (универзални вредности), се е дозволено! Во најлош случај, на механистички поглед намалува вредноста на материјалните сили – односно моќ да се исправат, преживување на најсилните, и така натаму.

На кибернетските поглед на вредности, вистински да се формираат, интерактивен. Влијанието на проценител, станува важно и морални пресуди се гледа како има контексти. Тоа го прави разлика меѓу релативистички моралот а се наоѓа на моралот. Тоа е овој поглед што мислам дека подобро сметки за високо морална жени што студентот Kohlberg Керол Гилиган, пишува за. Овие жени, бидејќи тие се чуваат морални пресуди во контекст на општествените очекувања, индивидуални болки и задоволства, и така натаму, беа оценети од страна на традиционалните стандарди Kohlberg како на доста ниско ниво морален развој, конвенционален (авторитарни) ако не се пониски. Наместо тоа, ги гледаат како повисока форма, се приближува на епистемолошките. Сепак, за разлика Гилиган, го гледам како понапредни од или универзални принципи или општествен договор, и како воопшто не ограничено на жените, иако, секако, повеќе обично се наоѓаат меѓу нив во нашето општество.

На епистемолошките перспектива гледа моралните вредности како феноменолошки, што е, како нужно вклучува свест, но сепак има свои онтолошката стварност. Тоа е, добро е да се најде во интеракцијата на умот и светот, но не треба да се отфрли како тоа некако нереално – особено кога ќе се земе во предвид дека сите реалноста, до степен до кој ќе има нешто да се направи со неа, е прашање на таков интеракција! Друг начин да се разбере тоа е да се види добрина (и злоба) како уште еден вистински квалитативна димензија.

Иако голем дел од разликите меѓу културите или поединци имаат никаква врска со морално расудување, други разлики се морално. Оттука, епистемолошките лице почитува спектар на индивидуални и социјални перспективи, но не БЕГААТ од признавањето дека некои перспективи се подобри од другите. Може да се каже дека е добар е насоката во која ние претпочитаат да се движат, насока, можеби и на само-актуелизацијата (или дури и живот-актуелизацијата), што е сосема реални, но кои не може да се изрази во форма на апсолутна универзални принципи.

Во однос на ден-за-ден избори и одлуки, мислам дека овој пристап со донесување одредени принципи како насоки за акција. Оттука, епистемолошките морал најмалку функции како што е идејата за ангажман Пери. Тоа е, исто така, слично на егзистенцијалистичката идеја на проектот, во кој изјавува систем на вредности (меѓу другото), а себеси се обврзува за тоа. Сепак, треба да се напомене дека егзистенцијализмот – особено во Sartrean форма – може да биде страшно релативистички.

Конечно, во трансцендентален начин на моралот, добро е што е направено. Тоа е израз на еден интимност со универзумот, со потребите на сите живот, желбата на сите свест. Добрата е израз, како Спиноза може да се каже, на Бога-или-природа, и ние сме способни за тоа признавање интуитивно. Повторно, јас сум само шпекулираат наместо опишувајќи кога станува збор за оваа перспектива.

Развој

Како што споменавме порано, таму е степенот до кој може да се организира овие перспективи од наједноставни до најзрели, дури и ако секој поглед има ситуации предности и слабости. Само меѓу три пати цел има многу простор за аргумент. И, секако, ако не се на оваа таксономија заедно за момент, постои движење кон побогата, повеќе комплексни, повеќе сеопфатна разбирање на реалноста во текот на животот. Барем треба да има ако лицето може да се каже дека е здрав и само-актуелизација.

Движење кон комплексноста преку континуирана интеракција со светот и адаптација кога на знаењето не е еден аспект на само-актуелизацијата што јас го нарекувам елаборација. Ние може да се спознае две “моменти” во ова движење: диференцијација и интеграција.

Во детството, се чини дека диференцијација доминира. Навистина е едноставно прашање на кои им е потребна за да се акумулира податоци пред еден е дури и се соочуваат со задачата за интегрирање. Значи деца, од гледна точка на возрасни, се чини како сунѓери, апсорбирање дури и trivia на восхит стапки. Таму е, секако, голема доза на интеграција се случува, како и, но тоа не е толку истакнат како просто диференцијација.

Во зрелата возраст, од друга страна, голем дел од нашите животи бара диференцијација е веќе завршена, и интеграција станува се повеќе истакнати, барем кај возрасните, кои продолжуваат да елаборира. И во богато и комплексно општество, како што се нашите сопствени, има дури и голема доза на притисок кон интеграција: Многу возрасни чувствуваат степен на “информации преоптоварување”, и намалување и поедноставување на ова преоптоварување станува силна мотивација.

Усогласување на оваа назад кон нашите таксономија на перспективи, можеме да видиме еден груб (и само груб) паралела помеѓу перспективи и возраст во развојот: со аутизам е фаза на детството; авторитарната, во раното детство; рационалистичката, крајот на детството; на механички, адолесценцијата; на кибернетските, млади зрелоста; на епистемолошките, кон крајот на зрелоста; трансценденталното, старост.

Ментална болест

Постојат безброј околности кои водат до застој или дури и пресврт во движењето кон елаборација. Во смисла на развој, овие се прашање на да се соочуваат со ситуации кои се премногу комплексни за да се решат, или во однос на диференцијација и интеграција. На повеќе непосредна ниво, овие ситуации каде што знаењето не можат да продолжат со реалноста, каде исчекување не, но сепак адаптација и не е веднаш можно. Емотивно, ние зборуваме за епизоди од страв дека не се решени и така да доведе до продолжија анксиозност и одбранбените маневри кои може да оди со него, како и долгорочни тага и гнев (на пример, депресија и непријателство).

Овие ситуации може да биде прашање на една проблеми трауматичен настан или долгорочни дека дури и може да биде прилично незначителен не беа тоа за нивните континуитет или повторување. Секако дека постојат физички проблеми кои би можеле да ги имаат овие резултати, како што траумата од природни катастрофи или долгорочни ефекти на хронична болест. Повеќето физички настани, сепак, се добро опфатени со еволуцијата на генетски базирани физиолошки механизми, и така се прилично добро, освен ако не се занимаваа со крајност. Од друга страна, трауми и континуирано incongruencies во рамките на општествената реалност се повеќе и повеќе отколку не се решат недоволно со физиолошки механизми, дури и до точка од оштетување на овие механизми, како и во психофизиолошки нарушувања. Бидејќи изградени реалноста е всушност изградена, тоа е многу поверојатно да се содржи во тоа е во конфликт со непосредно искуство, како и внатрешни недоследности како на пример познатата “фати 22” или “проклети да сте ако не -. Проклети да сте ако не”

Трауми – социјални или физичко – се прилично едноставна работа, во смисла на тоа дека симптоми (како што фобии одговори, компулсивно однесување, специфични amnesias, итн), кои обично можат да бидат директно поврзани со трауматскиот настан (иако тоа не значи тие лесно се згрижени!). Верувам дека многу повеќе од нашите проблеми произлегуваат од тешкотиите ден-за-ден на справување со реалноста – особено општествена реалност – тоа е надвор од нашиот капацитет, што е само малку премногу комплексен за нас, тоа е само малку премногу хаотичен. Всушност, мислам дека терминот “хаотичен средина” може да ги покрие голем дел од причините за човечка несреќа во современото општество, а особено во помалку прецизно дефинирани нарушувања.

Во следните примери, треба повторно да се сфати дека станува збор за интеракција на физичката и социјалната средина со посебен темперамент, како и специфични индивидуални искуства. А “слаби” темперамент е многу поверојатно да биде поразен од страна трауми или хаотичен животната средина од она што е “силна” еден. Од друга страна, “силни” темперамент сепак, може да се развие одредени проблеми, со оглед на доволно силна траума или хаотичен-доволно средина. Да се направат работите уште повеќе комплицирано, слаб темперамент може да се надомести со силни искуства за учење, или силен темперамент ослабени со несоодветно образование.

Со аутизам нарушувања

Ова се сфати, може да се види децата со аутизам и шизофренија возрасни, како луѓе кои биле потиснати назад во аутизам перспектива од страна на комплексноста или насилство од страна на реалноста тие не се подготвени, temperamentally или когнитивно, за да се справи со. Нивната аутизам поглед не е природно за нив, како што може да биде на детето, со тоа што тие веќе имаат одреден степен на искуство со светот, вклучувајќи ги и социјалните реалност. Поради тоа мора да биде поддржана од страна на одбраната избегнување на тешки ситуации – на пример на ситуации со кои тие парадоксално треба да се соочи и да се адаптираат со цел да напредуваат надвор од нивните аутизам перспектива.

Ние секогаш мора да почне во која пациентот е. Значи, во случај на аутизам или шизофренија лице, ние мора да почне со нивните лични реалноста и одбрана кои тие ги користат да го задржат. Со други зборови, ние прво мора да се потруди да ги заштитат од перцепциите на опасност. Само кога тие се чувствуваат безбедно, во често многу поедноставен животната средина, ние може да почнат постепено да се воведе видови на комплексноста, во ублажени верзии, во кои тие може да се најде разлики, тие треба да се прилагодат и да се движат надвор од нивните лични светот. Овие разлики не може да се доведе во било директен начин да созреат перспективи, но мора да бидат насочени само кон авторитарна поглед на светот. Иронично, со цел да им помогне на шизофреност, ние мора да ги водат кон конвенционалност!

Ве молиме имајте во предвид дека ова не е теорија на видови и категории! “Аутистичен перспектива”, како и “аутизам” и “шизофренија” навистина треба да се користи само со такви наводници околу нив. Тие се погодни измислици за да помогнат во комуникациите и не треба да се конкретизирани. Во реалноста, луѓето гледаат и се однесуваат на одреден начин во одредени периоди на одредени места со некои други, и секој човек е единствен субјект што пркоси согласност класификација. Така, постојат голем број на “средна” услови, како што се шизоидно личност и параноја, која треба да се направи употреба кога ќе се направи дијагноза, и на крајот мора да се потпираат на детален опис и лична интеракција да се разбере на поединецот.

Авторитарната нарушувања

Авторитарната невротични е човек, кој се повлекува од комплексноста на животот во авторитарните структури на општествената реалност. Повторно, невротични не е дете, ниту селанец во некои традиционално општество, така што ова авторитарни поглед на светот мора да биде поддржана од одбранбените механизми со кои на него или неа да ви помогне да се избегне целосно признавање на трауми и хаос. Поради тоа што е тоа што многу комплексноста што ќе ги води понатаму кон подетален развој, тоа е особено невротични кој е одговор на хаотичен средина кои ќе бидат најмногу широко извршени, а невротични реагира на одредени трауми и може да се развива понатаму во области кои не се наменети за онаа на траума.

Авторитарната невротични ќе имаат тенденција да ги изложат крути неговиот или нејзиниот социјалност во еден од два начина: Во зависност од фактори како што се темперамент, воспитание и одредени социјални ситуации, тие ќе бидат или агресивни или согласност. Агресивните невротични заболувања, претежно мажи (поради темпераментот и воспитување), имаат тенденција да се очекуваат другите да се наведнуваат на нивната волја, и, најверојатно, да се лути, па дури и насилен ако нивните очекувања не се исполнети. Во согласност невротични заболувања, претежно жени (повторно, поради темпераментот и воспитување), имаат тенденција да се очекува да доведе до волјата на другите. Тие страдаат од тага и трошат многу на когнитивните нивното време се обидува да се прилагодат, односно се обидува да прифати во себе промена која ќе може поефикасно да се постигне со менување на другите (најчесто, агресивните мажи се прави друштво со нив!).

Но, ве молиме да забележите дека и агресивност и промена согласност во зависност од луѓе кои се во интеракција со: агресивен човек може да стане прилично компатибилни кога ќе се соочи со јасна социјална супериорен во однос; во согласност жена е веројатно да биде доста агресивни кон децата или службеници неа. Во традиционално општество, овие односи да работат сосема непречено, со многу малку отворена лутина или тага, и, секако, без многу садизам и мазохизам. Меѓу невротични заболувања, на одбранбени механизми промена на вознемиреност што е во коренот на невроза во лутина или тага, дури и до точка на садизам и мазохизам. Фројд посочи, овие се само две страни на иста монета, која е авторитарна перспектива.

Да им помогне некој да растат надвор од авторитарните перспектива, човек мора да почне со авторитет. Тоа е овие луѓе кои се најмногу под влијание на статусот на терапевт, и се особено подложни на сугестија. Поентата е да се користи орган да се движат на авторитарните надвор од границите на неговите или нејзините цврсти социјалната реалност, така што тие може да се препознае различни можни перспективи. Тие се далеку од тоа да биде подготвена да прифати не-затворање ставовите на епистемолошките, но тие можат да учат толеранција на другите и навика на гледање за заеднички или поширок поглед. Тие мора да научат да размислуваат независно од социјални категории, да престанат со гледање на сите прашања, како црно и бело, да се забавуваат со експериментален пристап кон нивните проблеми и да се види на комплексноста на прашањата – односно да се запознаат со рационалистички, механички, и кибернетска пати , барем до степен до кој тие можат да се движат надвор од нивните авторитарни цврстина. Сето ова треба да се случи во рамките на многу безбедна средина, оној кој не ги ангажираат своите одбранбени механизми.

Рационалистичката нарушувања

Кога ќе дојде до објективист поглед, сметаме дека лицето веќе се занимава со многу од комплексноста на светот, и е всушност повеќе се занимава со интегрирање на она што тој или таа го научил. Рационалистичката, сепак, се уште се соочуваат со некои хаос и траума која може да доведе него или неа да се фиксира во оваа перспектива, со одбрана на мисли и однесувања. Наместо да се повлекува во крути општествени структури како авторитарната невротична, сепак, рационалистичката невротични се повлекува во крути лични структури.

Рационалистички нарушувања, можат да се движат од целосно разнесени опсесивно-компулсивно со анксиозност неуроза да компулсивно личност, но најдобро е претставена од страна на прилично благи, но неверојатно заеднички тип личност би можеле да се јавите на перфекционист. Меѓу квалитетите перфекционисти имаат тенденција да ги изложат се љубов на цел во нивните животи, вклучувајќи ги и уредност и точност, и тенденција да се протури таа цел кон другите, а понекогаш и до тој степен што тие личат на авторитарните видови, освен од оној редослед како што побарувачката не е па цел многу на општеството, туку цел тие да се чувствуваат тие се најдобро ја претставуваат – сето тоа произлегува, се разбира, од страв од хаосот што тие го гледаат на хоризонтот.

Тие, исто така може да се појави, а нарцистички, особено до степен до кој тие се сметаат за идеален примероци, но повторно тоа нарцизам не е вистински аутизам еден, туку одбранбена реакција на нивните стравови и грижи. На давање далеку дека тие се рационалистички, отколку авторитарни или со аутизам, е тоа што тие сметаат дека нивните крути структури универзални, а не само социјалните обичаи, а сепак да бидат целосно свесни за реалноста на други начини на постоење. Тие сакаат логика и расудување и имаат тенденција да се сметаат себеси за врвно логично без разлика дали тоа е меѓу своите таленти или не, и сметаат дека на недостаток на логика да биде голема пукнатина на другите.

Верувам дека најдобар начин да им помогне на перфекционист е да се причина со него или неа. Со внимателно воведување аргументи кои водат надвор од рационалистички пристап, на таков начин како да се решат проблемите на хаос, кој ги исплашат, тие може да се помири со своите стравови. Некои од пристапи, како што е Horney, Елис и Raimy, дека нагласува проблемите на мислата или замисла, би можело да биде поплодна од другите.

Надвор од рационалистички

Откако ќе се надвор од рационалистичката, се наоѓаме на она што ние би сакале да се види како надолна лак, вклучувајќи предност за интеграција, која може да се вклучат желба за проблемите, incongruities, парадокси, и хаос како што признава помош за понатамошен развој. Но, додека тие се со помала веројатност да се плашат, тие многу добро може да стане збунети! Можеме да погледнеме во долга листа на “metapathologies” за инспирација Маслоу е тука, или во литературата на отуѓувањето.

Видови на патологии механичката перспектива ни остава најотворено да се оние кои можат да се следат од тенденцијата на механистички поглед за да се намали само на физиологијата, умот на мозокот, свест да епифеномен, вредностите на вкусови, моралот на царината, и вистината за мислење. Чувство дека ништо не е врзан, што ништо, вклучувајќи ме и мене, е реално, дека целиот свет е некој вид на илузија – односно обезличување и дереализацијата – е многу честа појава на овој став. Така е чувството дека се што правам е бесмислено, кои не многу од она што се има некаков ефект, сепак, и повеќето особено дека не постои право и погрешно. Со сите вредности роднина, можеби врховниот симптом на механички несреќа е directionlessness.

На кибернетските перспектива може да страдаат од истите проблеми како механички, иако тоа е помалку веројатно да имаат проблеми кои се занимаваат со комплексноста на реалноста во на прво место. Сепак, “неутрален монизам” на информации дека кибернетичка поглед зема како основна е уште повеќе отстранети од богатството на непосредно искуство од материјализмот на механистички поглед. Тужба може да се очекува од кибернетски лице е еден од празнина или deadness и желба да се врати во еден поедноставен, но повеќе сензуални начин на постоење. За среќа, со капацитет за кибернетичка за комплексноста, чувствителност на контекст, како и свеста на местото на набљудувач, како и неговото или нејзиното прифаќање на кибернетска, само-водителка систем на вредности, тоа е повеќе веројатно дека кибернетичка лице ќе се мушне на епистемолошките режим на сопствените.

На епистемолошките лице е најмала веројатност да страдаат од нервози или отуѓување, но, најверојатно, да страдаат од неодлучноста. Еден од најчестите патологии на ова ниво е повлекување од општеството и одбивање да бидат вклучени. Дека ова е патологија може да се види како тоа е во спротивност со други епистемолошките начела, како одговорност кон другите.

Но, прифаќањето на недостатокот на затворање на епистемолошките, исто така, оди против нашата основна конзервативната природа: умот, со сите свои исчекување и прилагодување и изработка на знаењето, е насочена кон “голтање на универзумот”, која се зголемува со разбирање на реалноста. Тоа е парадоксално, да го кажам барем, дека во епистемолошките ниво, мора да се откажат од можноста на овој идеал, со цел да продолжи да ги задоволи нашата потреба тоа да го направи!

За среќа, епистемолошките е толку блиску до финалето трансцедентен перспектива, дури и без увид кој трансцеденција значи, тој или таа е свесна за потенцијалните нивното постоење, а тоа е почесто од било која друга фаза да бидат охрабрени од проблеми, а не се обесхрабрени. Проблемите на епистемолошките поглед се поверојатно е основана во тие други аспекти на лице кое се фиксираат на пониско ниво, а не од самата епистемолошко поглед.

Во која било од перспективи надвор од рационалистички, лице со проблеми е веројатно да им се помогне најдобро со форма на терапија која ја нагласува нивната слобода и одговорност, отколку оној кој бара следење на правила или орган. Овие луѓе имаат сосема извесно им се достапни ресурси – причина, навиките на експериментот, системи, анализа, феноменолошки набљудување – кој ќе служи да ги решат нивните проблеми во свој уникатен начин, ако тие се дадени само охрабрување и поддршка. Јас би сугерирал дека Kellian “домашна работа” може да биде особено погоден за механички луѓе, системи терапии може да биде соодветен за кибернетика, и дека чисто Rogerian или егзистенцијалист пристапи може да биде најдобро за epistemics, но секој од овие предлози е само тоа – предлог.

Во краток преглед, а потоа, патологија може да се смета за прашање на добивање на “заглавени” на крива на епистемолошки развој се должи на траума или хаотичен животната средина и терапија може да се смета како техника која, почнувајќи со присутни поглед на клиентот на нештата, им правеше засолништа доволно , ги поддржува доволно, и ги охрабрува доволно да се соочи со проблеми, решавање на нив, и да започне да се движи понатаму во своите изработка и само-актуелизацијата.

Општества

Општества немаат епистемологии; само поединци се направи. Затоа не треба да очекуваме нашите таксономија за да ја одрази толку лесно општествениот развој, како го прави личен развој. Ние може, сепак, место општества врз основа на нивото на маса на луѓе во општеството, или барем на ниво на моќ-елита. Дозволете ми да се излезе на ногата:

1. На аутизам ниво, можеме да очекуваме само анархија модерирани од инстинктот – нешто што јас се сомневам дека некогаш навистина постоеле во историјата на човечките суштества.

2. На традиционалниот ниво, ние се најдат голем број на општествата кои Сорокин (1937-1940) го нарекува, можеби еуфемистички, familistic: Тие имаат тенденција да бидат универзалистичка, имаат реални концепции на корпоративниот “лице” (односно, племе, на државата , трката …), имаат тенденција да се претпостави слободна волја, и да се циклични поглед на историјата. Модерна “изми” кои би можеле да се карактеризира така вклучуваат апсолутна монархија и фашизмот.

3. На рационалистички ниво (Сорокин ги нарекува “мешани”), ние може да се најдат уставна монархија и републиканизмот, како и капиталистичката економија.

4. На механички ниво, имаме она што го нарекуваме Сорокин договорните: Singularism преовладува, како што не nominalistic концепција на корпоративниот “личност”, верувањето во детерминизам, и прогресивен пристап кон историјата. Модерна “изми” може да вклучува федерализам, репрезентативната демократија и welfarism.

Надвор од овој момент ние не наиде на проблем и да најдете примери, па дури и сфаќања.

5. кибернетичка општества, ние може да се предвиди, треба да биде малку помалку ефикасни и нешто повеќе човек-ориентирани повеќе од механички општества. Ние може да се очекува референцијални демократија, меритократија (во најдобра смисла на зборот) и умерен социјализмот. Сорокин се спомнуваат “harmonism”, вклучувајќи дијалектика пристап кон историјата, како повисока синтеза на familistic и договорните.

6. На епистемолошко ниво, ние може да се очекува на децентрализиран, партиципативна демократија и “трева корени” капитализам (комунизам во своите најдобри!). Како што треба да биде значително помалку ефикасен од механички, може да се очекува неговото пристигнување само кога светот е безбедна од физичка и економска агресија, и навистина само кога другите го најдете сами по себе да се толерира таквите случувања.

7. И, конечно, трансценденталната општество ќе веројатно да биде анархија во најпозитивната смисла. Се сомневам ова засекогаш ќе остане идеал.

Сето ова се рече, се уште треба да се сфати дека сите перспективи, ако тие се навистина на некој начин универзалии, треба да бидат застапени во сите општества, почнувајќи од најпримитивните на повеќето футуристички. Се разбира, изразот на секоја перспектива ќе се разликува значително од едно општество до: На “механички” во примитивното општество може да биде претставен од страна на практични, спуштен на земјата поглед на селото занаетчии, на “епистемолошко” на лидерски вештини на главен и “трансцендентално”, со ритуалот на шаман. А можеби и рационалистички и кибернетска имаат мало значење за пред-писмените култура.

Од друга страна, некои од она што го прави животот денес тешко може да се сфати: Во општество како комплекс, плуралистички, и брзо се менува како што е нашата, може да биде зголемување на тешко за многу од нас да се соочи и да ги надмине “хаос” на нашата живее. Тоа е сериозно прашање, верувам, без разлика дали се повеќе и повеќе од нас ќе страдаат од отуѓувањето и ментални болести, како што се движи во нашата иднина. Сакам да мислам дека шпекулираат на нашата психо-социјална иднина на овој начин може да ни помогне да се справи со овие проблеми успешно!